Når må arbeidsgiver vurdere omplassering?

Omplassering ved oppsigelse – del av saklighetsvurderingen

I 2024 behandlet Høyesterett en sak der en helsefagarbeider i Oslo kommune hadde fått autorisasjonen tilbakekalt etter gjentatte faglige mangler (HR-2024-1188-A).

Spørsmålet var om kommunen likevel hadde plikt til å tilby annet passende arbeid før oppsigelse kunne anses saklig.

Høyesterett konkluderte med at arbeidsgiver i slike tilfeller kan ha en begrenset og situasjonsbestemt plikt til å tilby omplassering. Plikten er ikke generell, men kan oppstå dersom:

• bakgrunnen for oppsigelsen ikke utelukker annet arbeid,
• arbeidstakers interesse i fortsatt arbeidsforhold er særlig sterk (f.eks. høy alder, lang ansiennitet, forsørgelsesbyrde), og
• det finnes en ledig passende stilling i virksomheten.

I den konkrete saken fant retten at kommunen hadde gjort tilstrekkelige undersøkelser og vurderinger, og oppsigelsen ble derfor ansett saklig.

Ingen plikt til å vurdere omplassering ved avskjed

Nylig har Høyesterett avgjort en sak om en sykepleier ble avskjediget etter en fysisk konfrontasjon med en bruker (HR-2025-1687-A). Spørsmålet var om arbeidsgiver (kommunen) også i avskjedssaker måtte vurdere omplassering.

Her var Høyesterett tydelig: Ved avskjed gjelder ingen plikt til å vurdere omplassering. Avskjed er forbeholdt grove pliktbrudd og alvorlige tillitsbrudd som umiddelbart gjør det uforsvarlig å videreføre arbeidsforholdet. Når arbeidsgiver ikke en gang har generell plikt til å tilby omplassering ved oppsigelser der det foreligger alvorlige pliktbrudd, er det enda mindre grunnlag for en slik plikt i avskjedssaker.

Tydeligere rammeverk for arbeidsgivere

 Samlet gir de to avgjørelsene et tydeligere rammeverk for arbeidsgivere i krevende oppsigelses- og avskjedssituasjoner:

• I oppsigelsessaker må arbeidsgivere være forberedt på å kunne dokumentere at arbeidsgiver har vurdert omplassering dersom arbeidstakers situasjon tilsier det.
• I avskjedssaker er arbeidsgiver fri for en slik vurderingsplikt, men må samtidig kunne begrunne at misligholdet er av en slik karakter at avskjed er berettiget.